十八比一

今天報紙上一則新聞吸引我的注意力，一所私立小學學生得到全台中市英語朗讀比賽第二名，學校很驕傲孩子優異的表現，也特別大肆報導他們的英文課程，將孩子的得獎歸功於學校擁有外籍老師上課，而且每周十八堂英語課。

還記得幾個禮拜前拜訪一所台中市公立國小，因為我負責執行一個英語閱讀與聽力提升實驗計畫，孩子可以透過可愛的英語動畫有聲故事學習英語。

這所國小位於台中市區，但是卻有1/3弱勢家庭，1/3工人家庭。校長非常無奈的表示，每個低年級班級每周只有一堂英文課，根本沒有時間讓學生有時間使用這些有聲的故事影片，加強聽力與閱讀能力。也因為一周只能接觸英語四十五分鐘，剛學會就忘了，因此教英文成了老師的夢靨，因為再怎麼努力教就是看不到任何成效。而且上課拼命趕進度，只能機械式的練習，學生覺得枯燥乏味，老師也因為是走班式教學，每堂課重複相同內容，苦不堪言。有英語專長的老師，都儘量隱藏這項專長，只要能推就儘量推辭教英語，這也使原來英語師資不足的問題更雪上加霜。

校長的話令人心情沈重，幾乎我所拜訪的公立小學，校長都說同樣的話，大家都認為想要在公立小學學到英文難如登天，唯一解決方法就是進補習班，但補習班良莠不齊，往往花了大錢卻一無所獲。難怪許多家長擠破頭也要將孩子送進私立學校，不但有外國老師，而且一星期上課高達十八堂，這與公立學校只有一堂課，如何比？

政府口口聲聲說要國際化，要消除英語雙峰現象，但如果那位得獎的學生是就讀公立學校，靠著學校提供的一小時英語課，她有可能英語朗朗上口嗎？原來台灣英語學習雙峰現象是政府造成的，公立學校處處受限，沒時間也沒資源，，相較之下私立學校孩子卻是天之驕子，要什麼有什麼，如此不同的立足點學習，怎麼不會造成雙峰？

十八比一，公立學校的孩子就這麼被犧牲了，他們如何競爭？過去透過聯考機制，聰慧的孩子不靠補習還是可以脫穎而出，藉此窮人翻身。但自從政府實施十二年國教，私立學校輕而易舉取代公立，窮苦孩子似乎命中註定窮苦一輩子，這是坐在辦公室裡做決策的官員瞭解的事嗎？